ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2022 г. N 304-ЭС21-28897(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Шокарева Сергея Евгеньевича (далее - арбитражный управляющий) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2022 по делу N А45-5545/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВостокУгольТранс" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель Николаев Максим Евгеньевич обратился в суд с жалобой на неправомерные действия арбитражного управляющего, выразившиеся в привлечении специалистов адвокатского бюро города Москвы "Инсайт" и общества с ограниченной ответственностью "Мир аудита".
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2021, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2022, действия арбитражного управляющего признаны не соответствующими закону.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходили из наличия оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в необоснованном привлечении общества "Мир аудита" и общества "Инсайт", указав, что отсутствие у арбитражного управляющего специальных знаний и невозможность лично исполнять возложенные на него обязанности не должно влечь необоснованное расходование конкурсной массы.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать арбитражному управляющему Шокареву Сергею Евгеньевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК