ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2022 г. N 301-ЭС22-13674
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Федорова Никиты Сергеевича на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.06.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2022 по делу N А17-7256/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сектор торговли" (далее - общество "Сектор торговли") к Федорову С.Ю. и Федорову Н.С. о привлечении к субсидиарной ответственности,
установил:
решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.06.2021 удовлетворены исковые требования общества "Сектор торговли" о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Текстиль торговля" (далее - общество "ТД "Текстиль торговля") его участника и бывшего генерального директора Федорова С.Ю. и участника и генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Тендер" (далее - общество "Тендер") Федорова Н.С. в размере 4 242 099 рублей 42 копеек.
Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Федоров Н.С. выражает свое несогласие с состоявшимися судебными актами в части удовлетворения заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из наличия оснований для привлечения Федорова Н.С. к субсидиарной ответственности, ввиду его аффилированности с Федоровым С.Ю. и совершения ими ряда сделок, в том числе через подконтрольное Федорову Н.С. общество "Тендер", приведших к выводу активов общества "ТД "Текстиль торговля" в период наличия у него признаков недостаточности имущества, что ухудшило финансовое положение общества и повлекло невозможность погашения требований его кредитора в процедуре банкротства.
С данными выводами согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ