ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 г. N 305-ЭС20-3598(17)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Козлова Алексея Викторовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2021 по делу N А40-197447/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "Домашние деньги" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Козлов А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с должника денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 16, 71, 100, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей по раскрытию сведений о кредиторе физическом лице не может быть поставлено ему в вину, а оснований для удовлетворения поданного заявления не имелось, поскольку законодательством о банкротстве не предусмотрена возможность рассмотрения судом заявлений о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред, а решения суда общей юрисдикции о таком взыскании в пользу заявителя представлено не было.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Козлову Алексею Викторовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК