ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 г. N 304-ЭС20-18948(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСК - Новосибирск" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2021 по делу N А45-37766/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Комбинат полуфабрикатов "Сибирский" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника (после отмены по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.04.2019 по заявлению общества) судом подлежало проверке на предмет обоснованности заявление общества о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его требования в размере 161 279 рублей 22 копейки.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит передать ее на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и исходили из того, что требование общества и сам факт оказания им должнику транспортных услуг не подтверждены документально, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Приводимые в кассационной жалобе доводы заявителя являлись предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПСК - Новосибирск" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК