ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2019 г. N 310-ЭС19-13111
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронежский завод сельхозмашин" (далее - завод) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.04.2019 по делу N А14-6218/2017 по иску завода к обществу с ограниченной ответственностью "Воронежагротехсервис" (далее - общество) о прекращении нарушения исключительных прав на полезную модель, взыскании компенсации,
установил:
решением суда первой инстанции от 07.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.12.2018 и постановлением суда кассационной инстанции от 24.04.2019, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, завод является правообладателем патента Российской Федерации N 140818 с приоритетом от 30.01.2014 на полезную модель "Зернометатель, транспортер загрузочный зернометателя, боковина блока триммера зернометателя, барабан прутковый зернометателя, катушка комбинированная зернометателя, труба выгрузная регулируемая зернометателя, вал редуктора питателя зернометателя".
Ссылаясь на то, что общество реализует изделия, в которых незаконно используются технические решения, защищенные указанным патентом, завод обратился в суд с настоящим иском.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом заключений судебных экспертов, пояснений экспертов, представленных фотоматериалов, описания и чертежей полезной модели, суды установили отсутствие в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств того, что реализуемые обществом изделия содержат все признаки независимых пунктов формулы полезной модели.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 1229, 1354, 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности факта использования обществом полезной модели завода и отказали в иске.
Доводы заявителя о необоснованном назначении дополнительной экспертизы и несогласии с заключением дополнительной экспертизы рассмотрены судом кассационной инстанции и получили оценку.
Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Воронежский завод сельхозмашин" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА