ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2024 г. N 307-ЭС15-13410(18)
Дело N А56-75464/2014
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В. рассмотрев кассационную жалобу Пахомовой Елены Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2024 по делу N А56-75464/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - должник),
установил:
при новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 25.07.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, проценты по вознаграждению конкурсного управляющего Киселева Дмитрия Анатольевича установлены в сумме 953 172,48 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание принципы разумности, задачи и цели конкурсного производства, учитывая объем и характер выполненных арбитражным управляющим Киселевым Д.А. работ, суды пришли к выводу о наличии оснований для установления суммы процентов по вознаграждению.
Суды руководствовались пунктами 1, 3, 13 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ