ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2024 г. N 305-ЭС24-11040
Дело N А41-69998/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Комн сенс" на определение Арбитражного суда Московской области от 15.11.2023 по делу N А41-69998/2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2024 по тому же делу,
установил:
ООО "Комн сенс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Парицкого Александра Сергеевича несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2023 заявление признано необоснованным, производство по делу прекращено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.03.2024 указанные судебные акты оставил без изменения.
ООО "Комн сенс" обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в признании заявления обоснованным и прекращая производство по делу, суды руководствовались статьями 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 21, 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из пропуска заявителем срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, отсутствия заявлений иных кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом).
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА