ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2024 г. N 305-ЭС18-11879(14,16)
Дело N А41-32211/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее - должник) Догадина Владимира Алексеевича и саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" (далее - СРО, совместно заявители) на определение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2024 по делу N А41-32211/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника кредитор общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный контроль и эксплуатация" обратилось в суд с жалобами, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, на действия (бездействие) конкурсного управляющего Догадина В.А., выразившиеся в: непринятии мер по оспариванию перечислений должником денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба Балашиха" в период с 21.12.15 по 19.05.16 в размере 10 101 000 рублей; перечислению денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью "КВАРТАЛ" (ИНН 5001105206) в период с 22.12.15 по 19.05.16 в размере 21 951 083 рубля 74 копейки; отстранении Догадина В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; взыскании с Догадина В.А. в пользу должника денежных средств в размере 10 101 000 рублей и 21 951 083 рубля 74 копейки.
Определением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2023, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 и Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2024, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Догадина В.А. в части непринятия мер по оспариванию сделок должника по перечислению денежных средств обществу "Аварийно-диспетчерская служба Балашиха" в размере 10 101 000 рублей 54 копейки, обществу "КВАРТАЛ" в размере 21 951 083 рубля 74 копейки, с Догадина В.А. в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в общем размере 32 052 084 рубля 28 копеек, в остальной части в удовлетворении отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий не согласен с обжалуемыми судебными актами в части удовлетворения требования кредитора; СРО просит отменить обжалуемые судебные акты или рассмотреть вопрос об уменьшении Догадину В.А. суммы взыскиваемых убытков до разумного размера.
Жалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 20.3, 20.7, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из установленной причинно-следственной связи между пропуском управляющим срока на обжалование сделок по перечислению должником денежных средств третьим лицам и убытками должнику и его кредиторам в заявленном размере, в связи с чем удовлетворили требования кредиторов.
Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителей были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК