ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2024 г. N 304-ЭС24-7811
Дело N А03-12645/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Рунтовой Ларисы Григорьевны, Шмакова Константина Юрьевича и Копытенкова Сергея Юрьевича (кредиторы; далее - заявители) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2024 по делу N А03-12645/2020 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сентябрь" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.02.2023, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2023, признаны недействительными заключенные должником и Морозовым Дмитрием Александровичем договоры участия в долевом строительстве и акты зачета взаимных требований; с Морозова Д.А. в конкурсную массу должника взыскана действительная стоимость выбывшего из конкурсной массы имущества в размере 20 072 939 рублей 12 копеек.
Впоследствии конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о взыскании с Морозова Д.А. 9 065 546 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке применения последствий недействительности сделок на основании определения от 21.02.2023.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2023 с Морозова Д.А. в пользу должника взыскано 4 599 408 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2020 по 02.06.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.06.2023 по день фактической оплаты задолженности; отказано в удовлетворении остальной части требований.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 частично отменено определение суда первой инстанции от 30.08.2023; с Морозова Д.А. в пользу должника взыскано 3 430 553 рубля 57 копеек процентов за период с 03.06.2020 по 02.06.2023.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2024 частично отменены определение суда первой инстанции от 30.08.2023 и постановление апелляционного суда от 28.11.2023; с Морозова Д.А. в пользу должника взыскано 1 006 396 рублей 67 копеек за период с 02.10.2022 по 02.06.2023.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
10.06.2024 материалы дела N А03-12645/2020 были истребованы в Арбитражном суде Алтайского края.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовал мораторий на начисление финансовых санкций, в связи с чем период моратория был исключен из трехлетнего периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Частично отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа обоснованно исходил из того, что проценты подлежат начислению за год, предшествующий дню предъявления требований о взыскании процентов, с учетом действия периода моратория.
Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено, по доводам жалобы не установлено.
Доводы о трехлетнем периоде взыскания подлежат отклонению как противоречащие позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определениях от 06.09.2023 N 305-ЭС22-2855 (8) и от 13.05.2024 N 306-ЭС23-27236.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК