ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2023 г. N 304-ЭС23-11294
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Лысенко Юрия Викторовича на определение Арбитражного суда Омской области от 06.10.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2023 по делу N А46-18775/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трак-Ойл" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора перевозки груза автомобильным транспортом от 11.01.2016 N 1101/16, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Карвет".
Определением суда первой инстанции от 06.10.2022, оставленным без изменения постановлением судов апелляционной инстанции от 14.12.2022 и округа от 22.03.2023, заявление удовлетворено, договор от 11.01.2016 признан недействительным.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 10, 168, 170, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из мнимости оспариваемого договора ввиду неподтвержденности реального оказания обществом "Карвет" услуг должнику.
При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования, с чем впоследствии согласился суд округа.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, получили соответствующую оценку и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА