ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2023 г. N 304-ЭС21-5522(5,6,7)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы Бобова Андрея Алексеевича, Бердышевой (Черниковой) Ларисы Владимировны, Мурызевой Раисы Ивановны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2023 по делу N А70-3959/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройТрест" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого с применением правил о банкротстве застройщиков, его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц Бердышевой Л.В., Мурызевой Р.И., Бобова А.А., Черепанова В.И., Пилипчика А.А. и ООО "Стройтрест72" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2022, признано доказанным наличие оснований для привлечения Бобова А.А., Бердышевой Л.В., Мурызевой Р.И., Черепанова В.И. и ООО "Стройтрест72" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; производство по вопросу о размере субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановление суда округа от 12.05.2023 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены в части привлечения Черепанова В.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты в части признания доказанным наличия оснований для их привлечения к субсидиарной ответственности.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 19, 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в применимой редакции и исходили из доказанности совокупности условий для привлечения Бердышевой Л.В., Мурызевой Р.И. и Бобова А.А. к субсидиарной ответственности за совершение подозрительных сделок, причинивших существенный вред имущественным правам кредиторов должника и приведших к его банкротству, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационных жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА