ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2023 г. N 302-ЭС23-11198
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Комфорт", Сокольникова Валерия Сергеевича на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2023 по делу N А19-7559/2022 Арбитражного суда Иркутской области
установил:
Якубенко Элеонора Васильевна, Костомаров Арсентий Геннадьевич обратились в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными (ничтожными) решений внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - Общество), оформленных протоколом от 04.04.2022, по первому вопросу повестки дня: выбрать лицом, производящим подсчет голосов на внеочередном общем собрании участников - Сокольникова Валерия Сергеевича; по второму вопросу повестки дня - досрочно прекратить полномочия генерального директора Якубенко Константина Юрьевича и расторгнуть с ним трудовой договор по пункту 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации с 04.04.2022; по третьему вопросу повестки дня - избрать новым генеральным директором Теплова Олега Тихоновича, с полномочиями согласно Уставу Общества.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Теплова Дарья Олеговна, Сокольников В.С.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2023 решение от 12.10.2022 и апелляционное постановление от 29.12.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в нарушение статей 286, 287 АПК РФ суд округа направил дело на новое рассмотрение при отсутствии нарушений норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителей, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, доли между участниками Общества разделены следующим образом: Сокольников В.С. - 48%; Теплова Д.О. - 23%; Якубенко Э.В. - 23%; Костомаров А.Г. - 6%.
Из протокола внеочередного общего собрания участников Общества, проводимого в форме заочного голосования, датированного 04.04.2022 и подписанного Сокольниковым В.С., следует, что по состоянию на 04.04.2022 от участников Сокольникова В.С., Тепловой Д.О., обладающих в совокупности 71% голосов поступили заполненные и подписанные бюллетени для голосования.
Полагая, что решения, принятые 04.04.2022 и оформленные протоколом внеочередного общего собрания участников Общества, являются недействительными, Якубенко Э.В. и Костомаров А.Г. обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктом 2 статьи 181, 1 пунктом 1 статьи 181.2, пунктом 1 статьи 181.3, пунктами 3, 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35, 36, 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из того, что решения на собрании приняты участниками, обладающими в совокупности 71% голосов; решения собрания, принятые 04.04.2022, подтверждены новым решением.
Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение, констатировав, что содержащиеся в обжалуемых актах выводы сделаны без установления и соответствующей правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, поскольку для вынесения обоснованного судебного акта необходимо проверить легитимность общего собрания участников Общества применительно к положениям Устава, а также фактическое нарушение прав и интересов истцов как участников юридического лица принятыми на оспариваемом собрании решениями, в котором истцы участия не принимали.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.
В связи с тем, что обжалуемый судебный акт не предполагает какого-либо принудительного исполнения, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Комфорт", Сокольникова Валерия Сергеевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА