ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2022 г. N 309-ЭС22-11195
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Костьянова Александра Дмитриевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2022
по иску предпринимателя к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кугарчинскому району о признании недействительным расчета арендной платы по договору аренды земельного участка, перерасчете,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2022, в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 69, 71 АПК РФ, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", и исходили из недоказанности истцом правовых оснований для изменения размера спорной арендной платы, установленной на соответствующий период регулирующим органом.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Костьянова Александра Дмитриевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ