ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 г. N 305-ЭС21-5917(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ямато" (далее - должник) Неляпиной Т.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2021 по делу N А41-78422/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
конкурсный управляющий Неляпина Т.А. обратилась в суд с заявлением о признании недействительными договора подряда, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью "ТехноСерв АС", и операций по перечислению должником указанному обществу 19 168 871 рубля 62 копеек в счет оплаты договора подряда, а также о применении последствий недействительности.
Определением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2020 заявление конкурсного управляющего признано необоснованным.
Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Неляпина Т.А. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об удовлетворении ее заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование конкурсного управляющего необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 168, 170 и 174 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявитель не доказал совокупность обстоятельств, необходимую для признания спорных договора и операций недействительными.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ