ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 г. N 305-ЭС21-10507
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коваленко Николая Леонидовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2021 по делу N А40-81308/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "3-й Таксомоторный парк" (далее - должник),
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2021, заявление Коваленко Н.Л. о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе заявитель просит названные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по спору, доводов кассационной жалобы общества, представленных им документов, не установлено.
Отказывая во введении наблюдения в отношении должника и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьями 4, 7, 33, 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и установили отсутствие у должника на момент рассмотрения обоснованности заявления признаков банкротства ввиду частичного погашения задолженности, послужившей основанием для обращения в суд (перечисление должником денежных средств в депозит нотариуса).
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, без устранения которых невозможна защита прав и законных интересов заявителя.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ