ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 г. N 305-ЭС20-8699
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (далее - общество) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.05.2021 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-52544/2016 по иску иностранной компании Kia Motors Corporation (далее - компания Kia Motors Corporation) к обществу, иностранному лицу EMEX DWC-LLC (далее - компания EMEX DWC-LLC) о запрете использования товарных знаков, обязании уничтожить товар, взыскании компенсации,
установил:
решением суда первой инстанции от 11.07.2018 иск удовлетворен частично, суд запретил обществу и компании EMEX DWC-LLC использовать без разрешения компании Kia Motors Corporation товарные знаки "KIA", зарегистрированные по международному свидетельству N 1021380 и по свидетельству Российской Федерации N 142734, в отношении товаров, перечисленных в резолютивной части решения суда, в том числе осуществлять продажу на территорию Российской Федерации, ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров. С общества и с компании EMEX DWC-LLC суд взыскал в пользу компании Kia Motors Corporation по 500 000 руб. компенсации.
Дополнительным решением от 03.08.2018 суд распределил судебные расходы по государственной пошлине.
Постановлениями апелляционного суда от 01.11.2018 решение суда от 11.07.2018 и дополнительное решение от 03.08.2018 отменены, иск удовлетворен частично, с общества в пользу компании Kia Motors Corporation взыскано 500 000 руб. компенсации, в остальной части иска отказано, распределены судебные расходы по государственной пошлине.
Постановлением суда кассационной инстанции от 27.05.2019 постановления апелляционного суда от 01.11.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Постановлением апелляционного суда от 15.07.2019 решение суда от 11.07.2018 отменено в части отказа компании Kia Motors Corporation в удовлетворении требований об обязании общества и компании EMEX DWC-LLC изъять из оборота и уничтожить за свой счет товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по декларации N 1010060/070616/0000331 и маркированные товарными знаками "KIA", зарегистрированными по международному свидетельству N 1021380 и по свидетельству Российской Федерации N 142734, требования в указанной части удовлетворены, в остальной части решение суда от 11.07.2018 оставлено без изменения. Дополнительное решение от 03.08.2018 отменено, распределены судебные расходы по государственной пошлине.
Постановлением суда кассационной инстанции от 12.03.2020 постановление апелляционного суда от 15.07.2019 в части удовлетворения требования о взыскании с компании EMEX DWC-LLC и общества в пользу компании Kia Motors Corporation компенсации отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части постановление апелляционного суда от 15.07.2019 оставлено без изменения.
Постановлением апелляционного суда от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 31.05.2021, решение суда от 11.07.2018 отменено в части удовлетворения требований о взыскании компенсации, с общества и компании EMEX DWC-LLC в пользу компании Kia Motors Corporation взыскано в солидарном порядке 1 289 495 руб. 92 коп. компенсации.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, компания Kia Motors Corporation является правообладателем товарного знака по международной регистрации N 1021380 и товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 142734.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт нарушения исключительных прав компании Kia Motors Corporation совместными действиями ответчиков путем ввоза на территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарными знаками "KIA", в отсутствие согласия правообладателя, руководствуясь статьями 1229, 1250, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрев оснований для снижения размера компенсации, суд апелляционной инстанции взыскал компенсацию в двукратном размере стоимости товаров в солидарном порядке с общества и компании EMEX DWC-LLC.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы апелляционного суда, отметив, что с учетом изменения истцом размера иска апелляционный суд при рассмотрении и разрешении спора по настоящему делу обоснованно исходил из наличия оснований для взыскания компенсации с ответчиков в солидарном порядке.
Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА