ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 г. N 304-ЭС21-12055
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасские вина" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2021 по делу N А27-28982/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радуга" (далее - компания) к обществу о взыскании задолженности и пени,
установил:
решением суда первой инстанции от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.11.2020 и суда округа от 05.04.2021, с общества в пользу компании взыскано 98 527 руб. 24 коп. задолженности, 14 591 руб. 50 коп. пени, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить полностью обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, иск мотивирован ненадлежащим исполнением обществом как собственником нежилых помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) обязательства по внесению платы за текущее содержание и ремонт общего имущества МКД в период с августа по ноябрь 2018 года.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договоры от 01.12.2014 N 173 и N 174, договор от 30.03.2018 о зачете встречных требований, руководствуясь статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома независимо от наличия у него расходов на содержание собственных помещений, находящихся в собственности, и расходов на коммунальные услуги и, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком в полном объеме оказанных истцом услуг и доказательств того, что истцом услуги и работы не выполнялись в полном объеме, признав обоснованным расчет задолженности, скорректировав сумму неустойки, частично удовлетворили иск.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасские вина" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ