ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 г. N 304-ЭС19-19252(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Бокова В.А. на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2021 по делу N А03-11401/2017 Арбитражного суда Алтайского края о его несостоятельности (банкротстве),
установил:
должник обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего его имуществом, связанные с реализацией доли в нежилом здании в ходе процедуры банкротства.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.12.2020 жалоба Бокова В.А. признана необоснованной.
Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит изменить постановления апелляционного и окружного судов, исключив выводы о несоответствии его действий критерию добросовестности.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая жалобу Бокова В.А. необоснованной, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности заявителем недобросовестности действий (бездействия) управляющего, связанных с реализаций доли в нежилом здании в ходе процедуры банкротства.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ