ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. N 305-ЭС17-8610
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее - заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2016 по делу N А40-110603/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром георесурс" (далее - общество) обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - служба, ответчик) о взыскании за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 18 093 597 рублей 05 копеек, вызванных незаконным списанием денежных средств.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав - исполнитель Солнцевского ОСП УФССП России по городу Москве Карташов Г.В., Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по городу Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, отказать в удовлетворении иска.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя исковые требования, суды установили причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика по настоящему делу и установленным фактом двойного принудительного списания по одним и тем же основаниям денежных средств со счетов общества.
В своих выводах суды исходили из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствовались положениями статей 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 43, 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и в большей части направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК