ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2025 г. N 309-ЭС25-4761
Дело N А76-12900/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Механошина Сергея Васильевича (далее - предприниматель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2025 г. по делу N А76-12900/2024 Арбитражного суда Челябинской области
по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Тандер" о расторжении договора аренды,
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 14 августа 2024 г. иск удовлетворен.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2025 г., решение суда от 14 августа 2024 г. отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора аренды в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом предмета и основания заявленного требования, а также установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Механошина Сергея Васильевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ