ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2023 г. N 309-ЭС23-8909
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Ассоциации строителей Саморегулируемая организация "БашстройТЭК" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2023 по делу N А07-14499/2022
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Ассоциации строителей Саморегулируемая организация "БашстройТЭК" (далее - Ассоциация) о взыскании 850 000 рублей неустойки в порядке субсидиарной ответственности из средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Электроматериалы" (далее - Компания).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2023, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель выражает несогласие с выводами судов, что рамочный договор подряда от 28.09.2018 N РЭС-1.16.7/Д-04204 является договором строительного подряда, так как этот договор является смешанным, сочетает условия договора поставки и проектно-изыскательских работ, а, соответственно, обязательства по нему не могут быть обеспечены средствами компенсационного фонда.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, на основании протокола центральной закупочной комиссии между Обществом (заказчик) и Компанией (подрядчик) заключен рамочный договор подряда от 24.09.2018 N РЭС-1.16.7/Д-04204, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить работы для осуществления технологического присоединения потребителей мощностью свыше 150 кВт.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.1.2, 1.4, 1.5, 6.1, 6.2 указанного договора подрядчик обязался выполнить проектные и строительно-монтажные работы из своего оборудования и материалов для осуществления технологического присоединения потребителей. Договором установлено, что объем и содержание работ по каждому объекты определяются дополнительными соглашениями, которые, в свою очередь, являются неотъемлемой частью договора с даты их подписания. Объем выполненных работ отражается в актах о приемке выполненных работ формы КС-2.
В целях выполнения подрядчиком работ на объекте те же стороны заключили дополнительное соглашение от 24.09.2018 N 8 к рамочному договору подряда; стоимость работ определена в сумме 12 640 424 рубля 17 копеек; срок выполнения работ - с 24.09.2018 по 30.10.2018.
Компания на момент заключения данного договора и дополнительного соглашения являлось членом Ассоциации.
В связи с неисполнением Компанией в установленные сроки принятых на себя обязанностей, вытекающих из дополнительного соглашения от 24.09.2018 N 8 к рамочному договору подряда, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с подрядчика 35 519 592 рублей неустойки.
Вступившим в законную силу 26.02.2021 решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2020 по делу N А07-42097/2019, иск Общества удовлетворен частично: с Компании взыскано 850 000 рублей неустойки.
Поскольку прошло более полутора лет с момента вступления в законную силу судебного акта по делу N А07-42097/2019, который не исполнен, Общество на основании статьи 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 55.16, 60.1 Градостроительного кодекса, положениями Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", суды удовлетворили заявленные требования, установив, что за счет основного должника по договору (Компании) Общество удовлетворения своих требований в рамках разрешенного спора N А07-42097/2019 не получило, при том, что заявленная сумма не превышает лимит ответственности Ассоциации. Рамочный договор подряда был заключен 24.09.2018, то есть после 01.07.2017, с применением конкурентных процедур, на момент заключения контракта Компания являлась членом СРО "БашстройТЭК".
Суды пришли к обоснованному выводу, что объекты строительства, определенные в договоре, являются объектами капитального строительства и соответствуют работам по реконструкции линейного объекта.
Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Ассоциации строителей Саморегулируемая организация "БашстройТЭК" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА