ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2023 г. N 309-ЭС23-10528
г. Москва 19.06.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Огородникова Николая Геннадьевича (ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2022 по делу N А71-4661/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "УваАвтоТранс" к индивидуальному предпринимателю Огородникову Николаю Геннадьевичу о взыскании убытков, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Автовокзалы Удмуртии", Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, территориального отдела государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Приволжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, индивидуального предпринимателя Огородниковой Алевтины Ивановны,
установил:
решением Арбитражного суда Республики от 16.06.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2023, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что осуществление ответчиком регулярных перевозок пассажиров по спорному маршруту в отсутствие соответствующих разрешений снизило пассажиропоток у истца.
Доводы заявителя о недоказанности причинно-следственной связи между возникшими убытками истца и действиями ответчика были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылками на конкретные обстоятельства дела. Иная оценка ответчиком условий осуществления спорной деятельности, сама по себе, не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Огородникову Николаю Геннадьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ