ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2023 г. N 308-ЭС22-26770(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу конкурсных кредиторов Лозовика Дмитрия Сергеевича, индивидуального предпринимателя Нефагиной Екатерины Вячеславовны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2023 по делу N А32-41332/2019 Арбитражного суда Краснодарского края,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ступко Д.В. в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий имуществом должника Бочаров Е.А. с заявлением о признании недействительными договоров участия в долевом строительстве от 07.08.2015 N N 3 и 11, подписанных ООО "Спектр", Ступко М.Д., Добровым И.Е., и применении последствий недействительности сделок в виде обязания Ступко М.Д. и Доброва И.Е. возвратить в конкурсную массу должника квартиры.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2022 заявление удовлетворено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.04.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Кредиторы обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления апелляционного суда и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 10, 166, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что взаимоотношения по оспариваемым договорам участия в долевом строительстве фактически были между застройщиком, Ступко М.Д. и Добровым И.Е., а не с должником, квартиры находились в фактическом ведении указанных лиц, действительная воля сторон сделок направлена на их фактическое исполнение.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА