ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2023 г. N 307-ЭС23-8929
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Перминовой Тамары Николаевны на определение Арбитражного суда Тверской области от 23.06.2022 по делу N А66-496/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Перминовой Т.Н. в Арбитражный суд Тверской области обратился арбитражный управляющий Дронов Олег Владимирович с заявлением о замене взыскателя - ООО "Гарант" на правопреемника - арбитражного управляющего Дронова О.В. по требованию о привлечении должника к субсидиарной ответственности в части 553 372 рублей 97 копеек.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 23.06.2022 заявление удовлетворено.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.02.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
Перминова Т.Н. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая вопрос о замене кредитора, суды руководствовались положениями статей 16, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что вступившим в законную силу судебным актом в деле о банкротстве ООО "Гарант" к арбитражному управляющему Дронову О.В. в соответствии с положениями статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" перешло требование к должнику в размере 553 372 рублей 97 копеек.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА