ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2017 г. N 303-ЭС17-7089
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сахалин-Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.08.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2017 по делу N А73-8506/2016 по иску открытого акционерного общества "Сахалин-Инжиниринг" к Управлению Восточного регионального командования внутренних войск МВД России, обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Плит Строй" о применении последствий недействительности ничтожной сделки - государственного контракта N 2-16 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Комплекс зданий и сооружений военного городка в/ч 5530. Спортивный зал и клуб в г. Южно-Сахалинске". По титульному списку капитального строительства на 2016 год: "Строительство комплекса зданий военного городка войсковой части 5530, г. Южно-Сахалинск" от 14.03.2016 в виде запрета исполнять обязательства по сделке в неисполненной части,
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.08.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Открытое акционерное общество "Сахалин-Инжиниринг" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями пунктов 1, 3 статьи 166, пункта 2 статьи 168, пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, установив, что истец не подавал заявку на участие в торгах, пришли к выводу, что истец не является заинтересованным лицом по рассматриваемому иску, а заключение государственного контракта не может повлиять на объем его прав.
При этом, суды указали, что наличие намерения участия в торгах (обращение к заказчику с запросом о разъяснении положений конкурсной документации, а также в антимонопольный орган с жалобой на положения конкурсной документации) в отсутствие подачи соответствующей заявки не может подтвердить заинтересованность истца в самих торгах.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Сахалин-Инжиниринг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ