ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2025 г. N 307-ЭС22-25636(6)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Банищанская Дача" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Тверской области от 4 апреля 2024 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2024 г. по делу N А66-10018/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Лайк Вуд" (далее - должник),
по вопросу о признании требований кредиторов должника удовлетворенными и прекращении производства по делу,
установил:
в деле о банкротстве должника Архипов Андрей Васильевич обратился в суд с заявлением о намерении удовлетворить требования включенных в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) кредиторов, определением Арбитражного суда Тверской области от 26 февраля 2024 г. заявление удовлетворено. Впоследствии Архипов А.В. уплатил денежные средства во исполнение указанного определения и заявил ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве.
Определением суда от 4 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17 июля 2024 г. и округа от 25 ноября 2024 г., суд признал требования кредиторов должника удовлетворенными, производство по делу о банкротстве прекращено.
В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе на указанные судебные акты общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит их отменить.
Изучив материалы истребованного дела, судья пришел к выводу о наличии оснований к передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество обратилось с заявлением о признании должника банкротом.
Определением суда первой инстанции от 26 октября 2021 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 3 февраля 2022 г., требование общества в размере 21 077 806 руб. 41 коп. (основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на уплату государственной пошлины) включено в третью очередь реестра, введена процедура наблюдения.
Постановлением суда округа от 18 мая 2022 г. судебные акты в части очередности требования общества и утверждения временного управляющего отменены, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение.
Определением от 14 октября 2022 г. требование общества включено в третью очередь реестра, утвержден временный управляющий.
Постановлением апелляционного суда от 20 января 2023 г. указанное определение отменено в части, требование общества признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов должника, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
Прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве с учетом изложенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснений и исходили из погашения Архиповым А.В. требований, включенных в реестр.
Доводы общества о наличии неудовлетворенных субординированных требований отклонены с указанием на то, что данные обстоятельства не препятствует прекращению производства по делу.
Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, общество в кассационной жалобе в том числе обращает внимание на преждевременность прекращения производства по делу о банкротстве без оценки стоимости активов должника, его возможности восстановить платежеспособность и рассчитаться с оставшимися долгами. В то же время мероприятия по пополнению конкурсной массы исчерпаны не были (приняты и не рассмотрены по существу заявления об оспаривании сделок). Впоследствии возбуждено новое дело о банкротстве должника.
Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Банищанская Дача" с делом N А66-10018/2021 Арбитражного суда Тверской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 16 июня 2025 года в 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья
Д.В.КАПКАЕВ