ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2025 г. N 304-ЭС25-3599
Дело N А67-901/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2025 г. по делу N А67-901/2024 Арбитражного суд Томской области,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - Управление Росреестра по Томской области, управление) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее - УФАС по Томской области, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 22 декабря 2023 г. по делу N 070/06/106-1160/2023.
Решением Арбитражного суда Томской области от 30 июля 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2025 г., решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.
УФАС по Томской области обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на допущенное судами нарушение норм материального права.
Как следует из судебных актов, решением УФАС по Томской области от 22 декабря 2023 г. Управление Росреестра по Томской области признано нарушившим подпункт "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в связи с тем, что при проведении электронного аукциона на закупку услуг военизированной охраны допустило к участию и впоследствии признало победителем Сибирский филиал федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации". По мнению антимонопольного органа, предприятие не соответствует требованиям к участникам закупки, так как не обладает полномочием на осуществление охраны объектов, принадлежащих управлению.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Томской области, исходил из того, что позиция антимонопольного органа основана на правильном применении положений Закона о контрактной системе, Федерального закона от 14 апреля 1999 г. N 77-ФЗ "О ведомственной охране" (далее - Закон о ведомственной охране).
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя заявление управления, пришел к выводу, который был поддержан судом округа, что к правоотношениям, сложившимся в рамках рассматриваемой закупки, помимо названных законодательных актов подлежат применению нормы Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Закон о противодействии терроризму), а также Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ее территориальных органов и подведомственных учреждений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2022 г. N 433 (далее - Требования N 433).
Как отметил суд, в рамках обеспечения антитеррористической защищенности объектов должна быть организована охрана, при этом охрана объектов (территорий) может обеспечиваться, в том числе работниками подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.
Изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что они не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
По смыслу абзаца двенадцатого статьи 8 Закона о ведомственной охране установленный запрет на данный вид охраны в отношении не включенных в пообъектные перечни зданий (сооружений) не распространяется на исключения применительно к объектам, защита которых осуществляется в соответствии с иными федеральными законами.
В соответствии с Законом о противодействии терроризму один из принципов, на которых основывается противодействие терроризму, состоит в приоритете мер предупреждения терроризма, реализуемых, в частности, посредством обеспечения антитеррористической защищенности объектов (пункт 7 статьи 2, пункт 6 статьи 3 указанного Закона).
Требования N 433 утверждены Правительством Российской Федерации на основании пункта 4 части 2 статьи 5 Закона о противодействии терроризму и в силу части 3.1 данной статьи обязательны для выполнения Управлением Росреестра по Томской области как территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) в отношении принадлежащих управлению объектов.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 14, пунктом 15, подпунктом "а" пункта 21 Требований N 433 Управление Росреестра по Томской области обязано принимать меры, которые препятствуют неправомерному проникновению посторонних лиц на объекты и попыткам совершения террористических актов, к числу которых относится организация охраны.
Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Росреестра не распространяются на объекты (территории), подлежащие обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2 Требований N 433).
При отсутствии включения в Перечень объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, утвержденных распоряжением Правительства РФ от 15.05.2017 N 928-р, объектов Росреестра войска национальной гвардии участвуют в оказании охранных услуг для данного органа государственной власти на конкурентных началах, пока иное не будет установлено законодательными актами.
Таким образом, Закон о противодействии терроризму, с учетом принятых в развитие его положений подзаконных нормативных правовых актов, является законом, предусматривающим право ведомственной охраны на конкурентных началах осуществлять охрану объектов Росреестра и его территориальных управлений применительно к абзацу двенадцатому статьи 8 Закона о ведомственной охране для достижения задач, установленных постановлением Правительства РФ от 21.03.2022 N 433.
Прямой запрет на охрану зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий и акваторий, занимаемых федеральными органами законодательной и исполнительной власти, иными государственными органами, предусмотрен в отношении частных охранных организаций (статья 11 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", пункт 1 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. N 587).
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.А.ЯКИМОВ