ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2025 г. N 304-ЭС24-6547(5)
Дело N А45-16270/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Ноговищева Александра Валерьевича и Ноговищевой Галины Андреевны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 6 июня 2024 г., постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда 24 сентября 2024 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 февраля 2025 г. по делу N А45-16270/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью СК "СМУ 9" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежных операций, совершенных должником в пользу Ноговищева А.В. в размере 2 388 800 рублей и в пользу Ноговищевой Г.А. в размере 357 000 рублей, а также о применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 6 июня 2024 г. заявление управляющего удовлетворено.
Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда 24 сентября 2024 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 февраля 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Ноговищев А.В. и Ноговищева Г.А. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просят отменить указанные определение и постановления судов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая операции недействительными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами об отказе во включении требований Ноговищевых в реестр требований кредиторов должника и касающиеся их финансовой возможности выдачи займов, исходили из совершения оспариваемых операций неплатежеспособным должником в период подозрительности и при отсутствии должных доказательств встречного исполнения.
Арбитражный суд округа поддержал выводы судов.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств. Такие доводы не могут служить достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ