ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2023 г. N 307-ЭС19-23825(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Куликова Олега Германовича и Карпухиной Валентины Тимофеевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2023 по делу N А56-93409/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГлавСтройКомплекс ЛО" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Куликов О.Г. и Карпухина В.Т. обратились в суд с заявлением включении их требования в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Куликов О.Г. и Карпухина В.Т. просят отменить принятые по спору определение и постановления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 201.1, 201.5, 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что ранее заявители выразили волю на трансформацию своего требования в денежное, об обратной трансформации они заявили спустя год после прекращения производства по делу о банкротстве, когда объект уже был достроен жилищно-строительным кооперативом и свободных помещений в этом завершенном строительством объекте не осталось.
Арбитражный суд округа согласился с оценкой фактических обстоятельств спора, произведенной судами.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ