ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2023 г. N 306-ЭС22-24530(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МФ-ЭТХ" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2023 по делу N А57-11535/2019 о банкротстве закрытого акционерного общества "Сартехстройинвест" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 1 353 365 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда первой инстанции от 19.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.11.2022 и постановлением суда округа от 17.01.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что обществом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию.
При этом судами учтено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2021 по настоящему делу рассмотрены по существу и включены в реестр требований участников строительства должника требования общества о передаче жилого помещения.
Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, рассмотренным в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ