ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2022 г. N 310-ЭС21-11738
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Курской области (далее - комитет) на решение Арбитражного суда Курской области от 03.09.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2022 по делу N А35-9068/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альгис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области к комитету с заявлением о признании незаконным решения от 26.06.2019 N 01.7-01-20/7746 об отказе в предоставлении обществу земельного участка в собственность и обязании заинтересованного лица направить в адрес заявителя подписанный проект договора купли-продажи, предусматривающий передачу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 46:29:101050:681 площадью 8 462 кв. м с видом разрешенного использования "Деловое управление. Склады" по адресу: город Курск, ул. Республиканская, 1В, в течение 10 рабочих дней после вступления решения в законную силу.
При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Курской области от 03.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2022, заявление общества удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 69, 71, 198, 200 АПК РФ, пунктов 1, 14 статьи 39.16, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и исходили из наличия установленной законом совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого обществом решения незаконным ввиду соблюдения обществом требований действующего законодательства при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка, занятого объектом недвижимости (нежилое здание) в собственность и нарушений оспариваемым решением прав общества в сфере предпринимательской деятельности.
Установив, что земельный участок, из которого был сформирован испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 46:29:101050:68, ранее предоставлялся обществу на праве аренды с множественностью лиц на стороне арендатора для размещения и эксплуатации принадлежащих ему объектов складского и административно-офисного значения, указанная в заявлении цель использования земельного участка соответствовала установленному виду разрешенного земельного участка "Деловое управление. Склады", а также сведениям, содержащимся в ЕГРН, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы заявителя основаны на неверном толковании пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, предписывающего уполномоченный орган принять решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.
Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Комитета по управлению имуществом Курской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ