ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2022 г. N 305-ЭС22-6600
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Политермо" (тгп Снегири, Истринский район, Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2022 по делу N А41-105582/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Санэл" (далее - общество "Санэл") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Политермо" (далее - общество "Политермо") о государственной регистрации перехода права собственности от ответчика к истцу на объекты недвижимости - производственный корпус, здание механической мастерской общей площадью 4783,8 кв. м с кадастровым номером 50:08:0000000:158278 и земельный участок площадью 5844 кв. м с кадастровым номером 50:08:0030104:116, расположенные по адресу: Московская область, Истринский район, пос. Снегири, Станционная ул., д. 1, на основании заключенного сторонами договора купли продажи от 18.04.2017; об обязании ответчика передать во владение истца указанные объекты недвижимости, а также соответствующую строительную, техническую, эксплуатационную, правоустанавливающую документацию, в том числе, но не ограничиваясь: оригинал технического паспорта на производственный корпус; кадастровый паспорт на земельный участок; оригинал разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.04.2010 N RU 505041022006001-235; оригинал разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.09.2010 N RU 505041022006001-426; оригинал постановления главы Истринского района Московской области от 28.12.2001 N 2656/12; оригинал акта приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденного постановлением главы Истринского района Московской области от 29.12.2001 N 2656/12; оригинал разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.10.2009 N RU 505041022006001-283; заверенную ответчиком копию договора от 16.02.2007 купли-продажи земельного участка, заключенного между обществом "Политермо" и Комитетом по управлению имуществом Истринского района Московской области.
Общество "Политермо" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу "Санэл" о признании незаключенным договора от 18.04.2017 купли-продажи земельного участка и производственного корпуса.
К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Юдина Валентина Ивановна, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Истринское районное отделение приставов ГУФССП России по Московской области в лице судебного пристава-исполнителя Калищук Юлии Евгеньевны, акционерное общество "Мособлгаз", общество с ограниченной ответственностью "Сагрит".
Арбитражный суд Московской области решением от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2022, отказал в удовлетворении первоначального и встречного исков.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Политермо", ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества "Политермо" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия спорного договора купли-продажи, руководствовались статьями 154, 160, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняли во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дел N А41-80643/2017, А56-134699/2018, и исходили из следующего: общество "Политермо" (продавец) и общество "Санэл" (покупатель) 18.04.2017 заключили договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем производственного корпуса; стороны при подписании данного договора купли-продажи от 18.04.2017 согласовали все существенные условия; нахождение на данном участке подземного сооружения - газопровода, принадлежащего продавцу на праве собственности, не является основанием для признания данного договора незаключенным.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Политермо" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА