ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 г. N 308-ЭС21-5705
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Кокурина Валентина Константиновича - финансового управляющего имуществом Шубаевой Мадлены Марковны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2021 по делу N А32-3860/2019 Арбитражного суда Краснодарского края,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шубаевой Мадлены Марковны (далее - должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разрешении разногласий и утверждении Положения о порядке, условиях и сроке реализации имущества должника (далее - положение).
Определением суда первой инстанции от 06.07.2020 суд разрешил разногласия, утвердил положение, установив начальную цену продажи легкового автомобиля в размере 310 000 руб.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2020 определение от 06.07.2020 изменено в части установления начальной продажной цены легкового автомобиля, которая увеличена до 620 000 руб.
Суд округа постановлением от 22.01.2021 оставил постановление от 09.10.2020 без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанций, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь статьями 110, 139, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что установление начальной продажной цены в два раза ниже рыночной является необоснованным. Доказательств аварийного технического состояния автомобиля, снижающего его стоимость, не представлено.
Суд учитывает, что спорное имущество реализовано с торгов путем публичного предложения по цене 438 541 руб.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ