ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 г. N 308-ЭС15-12476(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Шихабудинова Магомеда Абдулпашаевича (далее - ответчик) на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.07.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2021 по делу N А15-1801/2014 о банкротстве закрытого акционерного общества "Стройинженерия" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 14.07.2020, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о взыскании с Шихабудинова М.А. в пользу общества "Стройинженерия" 17 641 125 руб. убытков.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу материалов дела, судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая судебные акты, принятые в рамках дела о банкротстве должника, а также суда общей юрисдикции, которыми установлена виновность ответчика в отчуждении недвижимого имущества должника в пользу заинтересованного лица в целях выведения активов общества "Стройинженерия" в преддверии его банкротства, чем причинен вред имущественным правам кредиторов должника, а также невозможность возврата данного имущества в натуре, суды признали обоснованным спорное требование о взыскании с ответчика убытков в виде действительной цены (рыночной стоимости) указанного имущества.
При разрешении спора суды руководствовались пунктом 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве, статьей 15, пунктами 1, 2 статьи 167, пунктом 2 статьи 401, пунктом 2 статьи 1064, пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 2, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков".
Оснований для иных выводов не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно ими отклонены; выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ