ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 г. N 305-ЭС21-5908
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОПЛАСТ" (г. Подольск; далее - компания) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2021 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-108056/2019
по иску компании к Зараеву Николаю Александровичу (г. Москва), Филатову Геннадию Юрьевичу (г. Москва) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "МЭЙДПРО" (далее - должник),
с участием третьего лица - должника,
установил:
решением суда от 31.07.2020 с Зараева Н.А. и Филатова Г.Ю. в порядке субсидиарной ответственности в пользу компании солидарно взысканы основной долг в сумме 2 800 665,10 руб., неустойка за период с 27.01.2018 по 02.12.2019 в размере 1 890 448,94 руб., неустойка с 03.12.2019, начисляемая на сумму долга в 2 800 665,10 руб., исходя из 0,1% за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств по оплате долга, а также расходы по государственной пошлине в размере 62 253,68 руб.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением суда округа от 10.03.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Филатова Г.Ю., с Филатова Г.Ю. в порядке субсидиарной ответственности в пользу компании взыскано 2 800 665,10 руб. долга, 1 487 153,16 руб. неустойки, а также 56 901,72 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований к Филатову Г.Ю. отказано. В остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе компания просит постановление суда округа изменить, удовлетворив требования к обоим ответчикам, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суд округа руководствовался статьями 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Зараева Н.А., не являющегося руководителем должника, к ответственности, предусмотренной Законом о банкротстве в редакции, действующий в период допущенного нарушения, исключительно для руководителя должника.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ