ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 г. N 305-ЭС21-5573
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Калинской Любови Алексеевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2021 по делу N А40-105836/18,
установил:
в рамках дела о банкротстве Калинской Любови Алексеевны (далее - должник) последняя обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными торгов по реализации недвижимого имущества (квартиры), проведенных в форме публичного предложения на торговой площадке Фабрикант, о признании недействительным заключенного между финансовым управляющим Калинской Л.А. и Тюниковым А.Е. по результатам торгов договора купли-продажи квартиры от 21.10.2019, применении последствий недействительности сделки.
Определением суда первой инстанции от 11.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.09.2020 и округа от 12.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что первые и повторные торги признаны несостоявшимися.
К участию в торгах посредством публичного предложения допущена одна заявка, с победителем торгов Тюниковым А.Е. заключен договор купли-продажи залогового имущества.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из реализации спорного имущества с соблюдением установленных законом требований.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ