ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 г. N 305-ЭС17-2841(8)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Группа компаний "Энерготехмонтаж" (далее - должник) Черкасова А.А. на определение Арбитражного суда города Москвы
от 30.07.2020, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2021 по делу N А40-25661/2015 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
конкурсный управляющий должником Черкасов А.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора уступки прав требований от 15.01.2014, заключенного должником и Кашириным С.С., договора уступки прав требований от 07.04.2015, заключенного Кашириным С.С. и Берегеч С.С., а также о применении последствий их недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника жилого помещения (квартиры).
Общество с ограниченной ответственностью "Интертрейд" (далее - конкурсный кредитор) также обратилось с заявлением о признании недействительными договоров уступки прав требований от 15.01.2014 и от 07.04.2015 с применением последствий их недействительности в виде возврата жилого помещения (квартиры) в конкурсную должника.
Арбитражный суд города Москвы объединил заявления конкурсного управляющего и конкурсного кредитора в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 в удовлетворении указанных заявлений отказано.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий Черкасов А.А. просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего и конкурсного кредитора, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 10, 168, 170, 196, 199, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.2, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из пропуска заявителями годичного срока исковой давности на обращение с требованиями о признании оспариваемых договоров цессии недействительными по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, а также из отсутствия обстоятельств, позволяющих квалифицировать спорные сделки в качестве притворных, мнимых либо совершенных со злоупотреблением сторонами правом.
С данными выводами согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ