ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2017 г. N 310-КГ16-21091
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив материалы истребованного дела и кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Орловской области от 11.03.2016 (судья Капишникова Т.И.), постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Донцов П.В.) и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2016 (судьи Степина Л.В., Николаева Н.Н., Бессонова Е.В.) по делу N А48-7180/2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Уральский дизель-моторный завод" (далее - общество "УДМЗ") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - Отделение ЦБ РФ, Банк России) в котором просило признать незаконными действия, выразившиеся в возвращении без рассмотрения требования Общества от 07.05.2015 о выкупе акций акционерного общества "Людиновский тепловозостроительный завод" (далее - общество "ЛТЗ"), и в направлении уведомлений последнему, а также акционерному обществу "Регистраторское общество "Статус" (далее - Регистратор) об отсутствии у них обязанности по осуществлению действий во исполнение такого требования; признать недействительным предписание от 10.07.2015 N Т154-69-22-10/14880, выданное обществу "УДМЗ" о запрете совершения действий по выкупу ценных бумаг общества "ЛТЗ" (далее - Предписание).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "ЛТЗ" и Регистратор.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2016, заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.
Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2017 дело N А48-7180/2015 истребовано из Арбитражного суда Орловской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы заявителя суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и обжалуемых актов, 02.10.2014 общество "УДМЗ" направило в адрес общества "ЛТЗ" добровольное предложение от 19.09.2014 о приобретении ценных бумаг этого общества, действительное до 12.12.2014. Указанное предложение 29.09.2014 представлено Отделению ЦБ РФ.
В период с 27.10.2014 по 09.12.2014 десять акционеров общества "ЛТЗ", владеющих в совокупности 99,7249% акций Общества, приняли добровольное предложение.
Заявителем 20.01.2015 в адрес Банка России представлен отчет об итогах принятия добровольного предложения общества "УДМЗ" о приобретении ценных бумаг общества "ЛТЗ".
Согласно указанному отчету Общество приобрело 2 997 752 940 штук обыкновенных акций общества "ЛТЗ", что составляет 99,7249%.
Заявитель 15.05.2015 подал на согласование требование от 07.05.2015 о выкупе ценных бумаг общества "ЛТЗ" в Отделение ЦБ РФ.
Отделение ЦБ РФ письмом от 21.05.2015 N Т154-69-22-10/10182 возвратило без рассмотрения представленное Обществом требование о выкупе ценных бумаг, указав, что поскольку более 10% общего количества размещенных обыкновенных акций общества "ЛТЗ" в рамках добровольного предложения было приобретено Обществом у своего аффилированного лица - открытого акционерного общества "Синара-Транспортные машины" (далее - общество "СТМ"), у него не возникло право требовать выкуп ценных бумаг общества "ЛТЗ" у остальных акционеров в соответствии со статьей 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).
При этом 21.05.2015 письмами N Т154-69-22-10/10201, N Т154-69-22-10/10198 Отделение ЦБ РФ уведомило общество "ЛТЗ" и Регистратора о возвращении обществу "УДМЗ" требования о выкупе ценных бумаг, указав, что у акционерных обществ не возникает обязанности по осуществлению действий, предусмотренных статьей 84.8 Закона об акционерных обществах.
Отделение ЦБ РФ 10.07.2015 направило в адрес заявителя предписание N Т154-69-22-10/14880 о несовершении действий по выкупу ценных бумаг общества "ЛТЗ" у остальных акционеров, в порядке требования лица, которое приобрело более 95% акций в соответствии со статьей 84.8 Закона об акционерных обществах.
Ссылаясь на то, что действия по возвращению без рассмотрения требования от 07.05.2015 и последующие действия Банка России являются незаконными, общество "УДМЗ" обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.
Выражая свое несогласие с выводами судов, заявитель указывает на неправильное применение статей 84.7, 84.8 Закона об акционерных обществах.
Отделение ЦБ РФ полагает, что общество "УДМЗ" не соответствует требованиям, при которых возникает право выкупа акций, предусмотренное указанными выше статьями Закона об акционерных обществах.
Заявитель отмечает, что в соответствии со ст. 84.1 Закона об акционерных обществах лицо, которое имеет намерение приобрести более 30% общего количества обыкновенных и привилегированных акций публичного общества, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 Закона об акционерных обществах, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, вправе направить в публичное общество публичную оферту, адресованную акционерам - владельцам акций соответствующих категорий (типов), о приобретении принадлежащих им акций публичного общества (добровольное предложение).
При рассмотрении добровольного предложения установлено, что на момент его направления общество "УДМЗ" не являлось акционером общества "ЛТЗ", а лицо, аффилированное с обществом "УДМЗ" - общество "СТМ" являлось владельцем 99,72% от общего количества размещенных акций эмитента (совместный пакет). Данные сведения были указаны обществом "УДМЗ" в тексте добровольного предложения.
Банк России обращает внимание, что в пункте 4.1 добровольного предложения общество "УДМЗ" указало суммарное количество акций, принадлежащих ему и его аффилированному лицу - 99,72%. Следовательно, Отделение ЦБ РФ полагало, что добровольное предложение было направлено в отношении оставшихся 8 276 850 акций, что составляет 0,28% от общего количества размещенных акций эмитента.
По итогам добровольного предложения обществом "УДМЗ" у акционеров общества "ЛТЗ" были приобретены акции в размере только 0,0002% (5 990 штук).
По мнению Банка России, указание общества "УДМЗ" в отчете об итогах принятия добровольного предложения на факт приобретения у общества "СТМ" пакета акций в размере 99,72% не означает его фактическое приобретение, поскольку до момента направления добровольного предложения общество "УДМЗ" уже в силу аффилированности с обществом "СТМ" владело в рамках совокупного пакета 99,72% акций общества "ЛТЗ", и в данном случае доля корпоративного контроля (количество акций, принадлежащих таким аффилированным лицам совместно) не была изменена.
Следовательно, фактически на основании добровольного предложения ООО "УДМЗ" приобрело только 0,0002% размещенных обыкновенных акций.
Отделение ЦБ РФ обращает внимание, что пунктом 1 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах установлено, что лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 названного Закона вправе выкупить у акционеров - владельцев акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона об акционерных обществах, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции публичного общества, указанные ценные бумаги. Лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 Закона об акционерных обществах, вправе направить в публичное общество требование о выкупе указанных ценных бумаг в течение шести месяцев с момента истечения срока принятия добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг публичного общества, предусмотренных пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, или обязательного предложения, если в результате принятия соответствующего добровольного предложения или обязательного предложения было приобретено не менее чем 10% общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона об акционерных обществах.
Соответственно, для целей применения статей 84.7 и 84.8 Закона об акционерных обществах акции, приобретенные лицом, направившим добровольное предложение, у своего аффилированного лица учету не подлежат. Передача акций акционерного общества между аффилированными лицами (в том числе ранее не владевшими акциями общества) не изменяет общего количества акций, принадлежащих таким аффилированным лицам совместно.
В этой связи, если лицо до момента направления добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг владело совместно с аффилированными лицами более 95% общего количества голосующих акций, у такого лица в результате направления добровольного предложения не возникает обязанность по направлению уведомления о праве требовать выкупа эмиссионных ценных бумаг в соответствии со статьей 84.7 Закона об акционерных обществах, а также право требовать выкупа ценных бумаг в соответствии со статьей 84.8 названного Закона.
Таким образом, положения статьи 84.8 Закона об акционерных обществах распространяются только на ситуацию, когда в результате добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг публичного общества, предусмотренных пунктом 1 статьи 84.2 названного Закона или обязательного предложения лицо приобрело не менее 10% от общего количества акций публичного общества и совместно с его аффилированными лицами (совокупный пакет) стало владельцем более 95% общего количества акций эмитента.
По мнению Банка России, судами сделан необоснованный вывод об отсутствии у него полномочий в лице Отделения Орел на выдачу предписаний в рамках реализации контрольно-надзорной функции в целях предотвращения нарушения законодательства Российской Федерации в связи с незаконным осуществлением принудительного выкупа ценных бумаг.
Полномочия Банка России по применению мер воздействия на нарушителей законодательства, регулирующего область корпоративных отношений, урегулированы нормой статьи 76.2 Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
При этом судами первой, апелляционной, кассационной инстанций неправомерно не учтены контрольно-надзорные полномочия Банка России, которые в обязательном порядке реализуются Банком России в условиях противоправных действий со стороны участников корпоративных отношений, а также не исследованы фактические обстоятельства, предшествующие направлению предписания. Предписание выдано в связи с установленным Банком России в лице Отделения Орел нарушением со стороны участника корпоративных отношений требований законодательства об акционерных обществах в связи с направлением несанкционированного требования о выкупе в акционерное общество.
Банк России полагает, что требование о выкупе ценных бумаг (направленное от мажоритарных акционеров в адрес миноритарных акционеров) в отличие от добровольного и обязательного предложений не является публичной офертой. Эта процедура представляет собой уведомление о предстоящем прекращении обязательства, направляемое одной стороной правоотношений в адрес другой; процедура требования о выкупе не предусматривает волеизъявления владельца акций на отчуждение принадлежащих ему ценных бумаг и не учитывает его интересы, в том числе по определению цены приобретаемых акций.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем, данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Орловской области от 11.03.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2016 по делу N А48-7180/2015 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы на 22 июня 2017 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА