ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2024 г. N 306-ЭС21-19469(3)
Дело N А49-10704/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Скородумова Павла Александровича на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2024 по делу N А49-10704/2018 Арбитражного суда Пензенской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Штырова Александра Борисовича в Арбитражный суд Пензенской области обратился финансовый управляющий его имуществом Скородумов П.А. с заявлением о признании недействительными договоров переуступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 09.06.2023 заявление финансового управляющего удовлетворено частично; признаны недействительными договор переуступки прав и обязанностей от 03.04.2019 по договору аренды земельного участка от 28.03.2016, договор переуступки прав и обязанностей от 03.04.2019 по договору аренды земельного участка от 13.03.2017, договор переуступки прав и обязанностей от 03.04.2019 по договору аренды земельного участка от 13.03.2017, договор переуступки прав и обязанностей от 03.04.2019 по договору аренды земельного участка от 24.04.2017, заключенные между должником и Хайровым Д.М.; применены последствия недействительности сделок в виде прекращения прав аренды
Хайрова Д.М. и восстановления прав аренды Штырова А.Б. на спорные земельные участки; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Определением от 16.10.2023 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения в суде первой инстанции.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.02.2024 отменил постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего к Абанькину Д.О. о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Финансовый управляющий Скородумов П.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из отсутствия оснований для признания сделок недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствия нарушения имущественных прав кредиторов, отсутствия оснований для признания сделок недействительными по общим основаниям статей 10, 168 ГК РФ и пропуска финансовым управляющим срока исковой давности.
Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА