ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2023 г. N 308-ЭС22-28041
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2022 по делу N А32-39497/2021 Арбитражного суда Краснодарского края по иску акционерного общества "НЭСК-электросети" (далее - общество) к Департаменту цен и тарифов Краснодарского края о признании недействительным приказа (далее - департамент),
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту о признании незаконным и отмене приказа Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 15.06.2021 N 8/2021.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гадельшина Рузанна Владимировна.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2022 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, заявленные департаментом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального права, просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, материалы дела N А32-39497/2021, судья считает, что жалоба с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.03.2021 обществом (сетевой организацией) и Гадельшиной Р.В. (заявителем) заключен договор N 1-34-21-0156 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Возрождение, ул. Таманская, 34.
По условиям договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев, размер платы за технологическое присоединения составляет 550 руб.
05.04.2021 Гадельшина Р.В. через личный кабинет подала в адрес общества заявку о технологическом присоединении объекта, расположенного по тому же адресу, по временной схеме электроснабжения.
По результатам рассмотрения заявки на заключение временного договора технологического присоединения к электрическим сетям общество направило в адрес заявителя проект договора N 1-34-21-0226 об осуществлении временного технологического присоединения, а также расчет стоимости за технологическое присоединение по данному договору, которая составила 39 652 руб. 18 коп.
Гадельшина Р.В. не согласилась с предъявленной обществом платой за временное технологическое присоединение энергопринимающих устройств и обратилась в департамент с целью урегулирования спора по указанному договору.
Приказом департамента от 15.06.2021 N 8/2021 требования Гадельшиной Р.В. удовлетворены в споре, связанном с применением платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям и (или) тарифных ставок, установленных для определения величины такой платы (стандартизированных тарифных ставок).
По итогам урегулирования спора департамент определил, что плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям общества должна быть определена из расчета 550 руб.
Несогласие общества с вынесенным приказом послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Руководствуясь Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 29.08.2017 N 1135/17 (далее - Методические указания), оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемый приказ соответствует нормам права, не нарушает права общества, и отказали в удовлетворении заявленных требований.
Установив, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства не превышает 15 м, максимальная мощность энергопринимающих устройств не превышает 15 кВт, ранее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих Гадельшиной Р.В. на праве собственности или на ином законном основании, с платой за технологическое присоединение в размере, не превышающем 550 руб., не осуществлено, суды пришли к выводу о том, что плата за временное технологическое присоединение энергопринимающих устройств для заявителя должна составить не более 550 руб.
Отменяя судебные акты и удовлетворяя заявленные обществом требования, суд округа исходил из того, что одновременное получение льготной цены за временное и постоянное технологическое присоединение действующим законодательством не предусмотрено, указав на несоответствие приказа пункту 17 Правил N 861.
Окружным судом отмечено, что в данном случае повторное предоставление льготы по заявке от 05.04.2021 на временное технологическое присоединение к электрическим сетям при наличии находящегося на исполнении заключенного договора от 24.03.2021 на постоянное технологическое присоединение того же объекта, по которому установлен льготный размер платы за технологическое присоединение в размере 550 руб. направлено на злоупотребление правом со стороны потребителя, поскольку изменение договора от 24.03.2021 в части цены уже невозможно, а в силу абзаца 5 пункта 9 Методических указаний в границах муниципальных районов, городских округов и на внутригородских территориях федерального значения одно и то же лицо может осуществить технологическое присоединение в размере, не превышающем 550 руб., не более одного раза в течение 3 лет со дня подачи заявителем заявки на технологическое присоединение до дня подачи следующей заявки.
В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда округа, указывая на то, что размер ставки для технологического присоединения энергопринимающих устройств с применением временной схемы электроснабжения не может превышать размер ставки для постоянной схемы электроснабжения.
Заявитель отмечает, что абзац 8 пункта 17 Правил N 861 устанавливает ограничение на плату за технологическое присоединение в размере 550 руб. в тех случаях, когда присоединяются разные объекты или когда технологическое присоединение одного из них уже осуществлено, в то время как в рассматриваемом случае Гадельшина Р.В. подала заявку в отношении одного и того же объекта, свое право на льготное присоединение в соответствии с пунктом 17 Правил N 861 не исчерпала, технологическое присоединение энергопринимающих устройств с применением постоянной схемы электроснабжения при подаче заявки за временное технологическое присоединение еще не было осуществлено.
По мнению заявителя, признавая приказ департамента незаконным, суд округа фактически переложил на заявителя Гадельшину Р.В. расходы сетевой организации на обеспечение средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности) и на покрытие расходов на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, по мероприятиям, указанным в пункте 16 Методических указаний (кроме подпункта "б"), то есть те расходы, которые при исполнении обязательств по договору технологического присоединения по постоянной схеме электроснабжения возлагались на общество.
В силу части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья находит приведенные заявителем доводы достаточным основанием для передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
кассационную жалобу Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение жалобы на 15 мая 2023 года в 12 час. 00 мин. в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА