ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2023 г. N 307-ЭС17-21929(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Тебинова Сергея Петровича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2022 по делу N А21-11146/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Симона" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - индивидуальное предприятие Кальвялисов "АКИ" (Литва) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Спиркина А.А. в пользу кредитора убытков в размере 6 015 103,30 руб. неудовлетворенных требований кредитора, а в пользу должника - в размере 1 808 382,72 руб.
Арбитражный управляющий Яцкевич Ирина Николаевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Спиркина А.А. убытков в размере 7 823 486,02 руб.
Указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.04.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.09.2022 и округа от 19.12.2022, в удовлетворении заявлений отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 15, 196, 199, 200, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика заявленных убытков, а также пропуска срока исковой давности по указанному требованию, о чем заявлено ответчиком и что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА