ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2023 г. N 306-ЭС23-4029
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Елькиной Валентины Васильевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2022 по делу N А65-24798/2016 о банкротстве публичного акционерного общества "Иджат" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 08.07.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - уполномоченный орган) в пользу Елькиной В.В. взысканы судебные расходы по делу о банкротстве общества "Иджат" в общей сумме 1 788 507,63 руб., в том числе в процедуре наблюдения: вознаграждение временного управляющего в размере 131 000 руб., почтовые расходы в размере 1497,95 руб., расходы на публикации в размере 11 292,18 руб.; в процедуре конкурсного производства: вознаграждение конкурсного управляющего в размере 1 082 439,16 руб., почтовые расходы в размере 40 740,62 руб., расходы на публикации в размере 323 904,72 руб., услуги оценки в размере 125 000 руб., услуги банка в размере 2000 руб., бухгалтерские услуги в размере 70 633 руб. В удовлетворении заявления Елькиной В.В. о взыскании с уполномоченного органа расходов на общую сумму 710 720,84 руб., в том числе вознаграждения конкурсного управляющего в размере 617 560,84 руб., на приобретение канцелярских товаров в размере 1160 руб., юридические услуги в размере 92 000 руб., отказано.
В кассационной жалобе Елькина В.В. просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании расходов на сумму 710 720,84 руб., ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств исходили из того, что арбитражным управляющим Елькиной В.В. ненадлежащим образом исполнялись свои обязанности, в связи с чем имеются основания для уменьшения вознаграждения конкурсного управляющего. Кроме того, с учетом объема проделанной работы и уровня квалификации, которому должен соответствовать арбитражный управляющий, суды пришли к выводу о необоснованности привлечения управляющим специалиста для обеспечения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей. Также суды признали не доказанными и не обоснованными понесенные управляющим расходы на приобретение канцелярских товаров.
При этом суды руководствовались пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ