ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2023 г. N 306-ЭС23-4016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченно ответственностью "Марам" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2022 по делу N А65-19209/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Реалпак+" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов, проведенных посредством публичного предложения, а также договора купли-продажи, заключенного по итогам торгов.
Определением суда первой инстанции от 29.07.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.10.2022 и округа от 20.12.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды трех инстанций руководствовались положениями статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что при проведении торгов по продаже имущества должника не были допущены нарушения, влекущие недействительность данных торгов. При таких условиях судами отказано в удовлетворении заявленных требований.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, получили соответствующую оценку и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА