ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2023 г. N 304-ЭС23-3831
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская солодовенная группа" (далее - общество "РСГ") на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2023 по делу N А45-29533/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Еврострой-Монолит" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 22.08.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником и общества "РСГ" о привлечении Горта Максима Петровича и Марущенко Евгения Михайловича (далее - ответчики) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с них убытков.
В кассационной жалобе общество "РСГ" просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ и руководствуясь статьями 9, 61.10, 61.11, 61.12, 61.16 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о неподтвержденности оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, исходя из недоказанности наступления у должника признаков объективного банкротства, с которыми заявители связывали обязанность ответчиков обратиться с заявлением о банкротстве должника. Кроме того, суды констатировали недоказанность совершения ответчиками неправомерных действий, в результате которых наступила невозможность погашения задолженности перед кредиторами и, как следствие, банкротство должника, а также которыми причинен ущерб должнику и его кредиторам.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ