ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2022 г. N 307-ЭС22-4432
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.04.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2021 по делу N А21-481/2021,
установил:
общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ТРЕЧ" (далее - общество "ТРЕЧ") о признании снятым ареста на объект недвижимости - автозаправочную станцию с кадастровым номером 39:15:130603:159, расположенную по адресу: Калининград, Туруханская ул., д. 1в; обязании конкурсного управляющего обществом "ТРЕЧ" Мальцева Матвея Александровича обратиться в Октябрьский районный суд города Мурманска с заявлением о снятии ареста, наложенного на данный объект, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области произвести государственную регистрацию перехода прав на объект недвижимости (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2021, в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71 АПК РФ, статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска ввиду непредставления истцом доказательства снятия ареста уполномоченным органом, а также отсутствия в арбитражном процессуальном законодательстве нормы, позволяющей в порядке искового производства освобождать имущество от ареста, наложенного в рамках уголовного дела.
Поскольку доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ