ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2022 г. N 306-ЭС22-4329
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Голубева Юрия Анатольевича (г. Набережные Челны) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2021 по делу N А65-69/2021,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КАМАЗжилбыт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Голубеву Юрию Анатольевичу о взыскании 70 069 руб. 43 коп. долга.
Предприниматель предъявил встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании заключить дополнительное соглашение о предоставлении отсрочки с 01.01.2021 по 01.01.2023 поэтапно один раз в месяц равными платежами, размер которых составляет половину размера ежемесячной арендной платы по договору аренды без начисления дополнительных платежей за предоставление такой отсрочки; о признании недействительным расторжения договора аренды на основании уведомления Общества от 11.08.2020 N 44000-10-210.
Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2021, взыскал с предпринимателя 70 069 руб. 43 коп. долга с выплатой в период с 01.01.2021 по 01.01.2023 поэтапно один раз в месяц равными платежами, размер которых составляет половину размера ежемесячной арендной платы по договору аренды, признал незаконным односторонний отказ Общества от договора аренды от 01.07.2016 N 44/16-115, изложенный в уведомлении от 11.08.2020 N 44000-10-210, в остальной части встречного иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит изменить решение в части отказа в обязании Общества заключить дополнительное соглашение к договору аренды и отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций.
Изучив доводы жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении требования предпринимателя об обязании Общества заключить дополнительное соглашение к договору аренды и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Отказывая в удовлетворении указанного требования предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия спорного договора аренды, руководствовались статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что договор аренды прекращен по истечении установленного в нем срока на основании соответствующего заявления арендодателя, поэтому не имеется оснований для заключения дополнительного соглашения к этому договору.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Голубеву Юрию Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА