ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 г. N 309-ЭС21-4154
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сласта" (далее - должник) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2020 по делу N А60-29702/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
определением арбитражного суда первой инстанции от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.09.2020 и округа от 23.12.2020, заявление общества с ограниченной ответственностью "Сахар Плюс" о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алехин А.Б., требование кредитора в размере 3 488 604,62 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить принятые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды трех инстанций руководствовались положениями статей 3, 4, 6, 7, 16, 33, 45, 48, 62, 65, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу решением арбитражного суда и не удовлетворены должником.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда округа, получили соответствующую оценку и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА