ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-4139
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "СТС Логистикс Складские операции" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020 по делу N А40-19692/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2020 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СТС Логистикс Складские операции" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ОБИ Прямой Импорт и Поставки" 6 619 929 рублей 60 копеек упущенной выгоды в связи с неисполнением условий договора от 01.10.2015 N 1.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.12.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "СТС Логистикс Складские операции" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования условий договора и дополнительного соглашения к нему от 01.07.2018 N 8, установив отсутствие у ответчика (клиента) обязанности осуществить выбор одного из предусмотренных договором сценариев и заказывать минимальный объем услуг у истца (исполнителя), заказ услуг по договору является правом, а не обязанностью ответчика; право на получение оплаты услуг возникает у истца после согласования фактически оказанных объемов услуг ответчиком, признав правомерным направление уведомления о том, что в сентябре 2019 года ответчик не планирует осуществлять заказ услуг, руководствуясь положениями статей 15, 393, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам об отсутствии в совершенных ответчиком действиях противоправного поведения, которое могло бы повлечь возникновение у истца упущенной выгоды, и недоказанности наличия совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СТС Логистикс Складские операции" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА