ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-3914
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бугаева Сергея Александровича на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2020 по делу N А40-324397/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.12.2020 по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Маркушевич Федор Генрихович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Бугаеву Сергею Александровичу (далее - предприниматель Бугаев С.А.) о защите прав на фотографии и аудиовизуальные произведения, взыскании 400 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, 70 000 рублей компенсации морального вреда.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокофьев Н.А., Криворучко П.В., Бойванов Д.Р.
Решением суда первой инстанции от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.12.2020, заявленные требования удовлетворены в части обязания предпринимателя Бугаева С.А. удалить с принадлежащей ему страницы "Videotronika" в социальной сети Instagram публикаций, размещенных по web-адресам, перечисленным в судебном акте; с ответчика в пользу истца взыскано 400 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Предприниматель Бугаев С.А. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 1229, 1250, 1252, 1257, 1259, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик без согласия и без указания автора опубликовал в социальной сети фотографии и видеоролики (40 публикаций), исключительные права на которые принадлежат истцу, признав доказанным факт нарушения действиями ответчика исключительных прав истца, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для защиты исключительных авторских прав истца и взыскания с ответчика компенсации.
Суды пришли к выводу о том, что требование истца о выплате компенсации по 10 000 рублей за каждое нарушение, определенной истцом по низшему пределу, установленному в законе, обоснованы.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации суды исходили из характера нарушения, степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя, а также требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения. Оснований для снижения компенсации ниже низшего предела судами не установлено.
Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.
Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Бугаева Сергея Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ