ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 г. N 301-ЭС20-20105(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу администрации города Владимира на определение Арбитражного суда Владимирской области от 26.05.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2020 по делу N А11-4520/2018,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мануфактура" (далее - должник) администрация города Владимира (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об изъятии путем продажи с публичных торгов принадлежащего должнику на праве собственности объекта незавершенного строительства.
Определением суда первой инстанции от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.09.2020 и округа от 18.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В обоснование требования администрация указала, что между ней и должником заключен договор аренды земельного участка для строительства стоянки автотранспорта (далее - объект). Поскольку срок действия договора аренды земли и разрешения на строительство объекта истек, спорное имущество подлежит реализации в порядке, установленном статьей 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 131, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и правомерно исходили из того, что реализация принадлежащего несостоятельному должнику имущества возможна только в рамках дела о банкротстве в установленном специальными нормами упомянутого закона порядке.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ